Ухвала суду № 61177843, 08.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14572/16-к

Провадження № 1-кс/638/2974/16

УХВАЛА

08.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань - Піоварової О.Ю.,

прокурора - Члевик Р.О.,

слідчого - Топоркова С.Є.,

пiдозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004354 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, цигана, уродженця с. Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Органом досудового слідства встановлено наступне.

06.09.2016 р., приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували поблизу торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де розпивали алкогольні напої та побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_5 Після чого, в ході бесіди та під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник спільний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5, та обхопивши його обома руками за шию, повалив його на землю, та почав придушувати його, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді забою грудної клітини. Далі ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив здатність до спротиву, достовірно знаючи, де у останнього знаходяться грошові кошти, із внутрішньої кишені куртки, яка знаходилась на ОСОБА_5, дістав грошові кошти в сумі 2900 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

За даними обставинами 06.09.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5,

- протоколом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5, в ході якого останній впізнав ОСОБА_4, як особу, що відкрито заволоділа його майном,

- протоколом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5, в ході якого останній впізнав ОСОБА_2, як особу, що відкрито заволоділа його майном,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7,

- протоколом затримання ОСОБА_2, та вилученими в ході нього речовими доказами, а саме грошових коштів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що зазначені ним ризики підтверджуються такими фактичними даними: підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_2 офіційного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії; зареєстрований в Черкаській області, що може свідчити про те, що ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування змусити потерпілого, який під час слідчої дії - пред'явлення особи для впізнання - вказав на ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої показання, що також є ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України - незаконним впливом на свідка у кримінальному провадженні.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання скоєння підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема, залишенню території України, незаконному впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про задоволення клопотання з наступних причин.

ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_2 сім'ї не має, в Харкові мешкає без реєстрації, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, зареєстрований в Черкаській області. При таких обставинах не виключається можливість того, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілого, вчинити нові злочини.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і надає підстави застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi на шістдесят днів - до 03-30 04.11.2016 р.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід з моменту фактичного затримання - з 06.09.2016 р. 03:30 год.

Визначити суму застави в розмірі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Члевик Р.О. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2016 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2)