Ухвала суду № 61177732, 08.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Арт» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2016 року про забезпечення позову та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року про призначення по справі документальної позапланової виїзної перевірки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2016 року заяву ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року заяву ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про призначення по справі документальної позапланової виїзної перевірки задоволено.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, ТОВ «Концепт Арт» подало до суду дві апеляційні скарги.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК ).У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

Однак, у виділених матеріалах, які надійшли до Апеляційного суду Рівненської області, відсутні як заява ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про забезпечення позову, так і заява ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про призначення по справі документальної позапланової виїзної перевірки.

Крім того, у виділених матеріалах містяться не оригінали оскаржуваних ухвал Рівненського міського суду Рівненської області, а їх копії.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного їх формування, а зокрема для долучення вищевказаних документів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Арт» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2016 року про забезпечення позову та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року про призначення по справі документальної позапланової виїзної перевірки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А пеляційного суду

Рівненської області З.М.Максимчук