Ухвала суду № 61176978, 15.07.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/826/16-ц

Пров. № 2/544/401/2016

У х в а л а

про забезпечення позову

15 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборній, 41 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 25.

15.07.2016 позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення № 25 по вул. Собрній у м. Пирятині Полтавської області, яке у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить їй, до вирішення судового спору по суті.

Позивач у своїй заяві вказує, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаного приміщення зазначено відповідача ОСОБА_2, яка в свою чергу в мережі Інтернет розмістила оголошення про його продаж, тобто, має намір та реальну можливість здійснити відчуження належного їй нежитлового приміщення, тому просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 25 по вул. Собрній у м. Пирятині Полтавської області.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За роз'ясненнями що містяться в п.п. 4, 7, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, відповідають заявленим вимогам.

Із метою недопущення вчинення відчуження приміщення відповідачем, що, у свою чергу, може ускладнити виконання судового рішення у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в м. Пирятині Полтавської області, вул. Соборна, 25, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 25 по вул. Соборній м. Пирятина Полтавської області, загальною площею 503,4 м2, належного ОСОБА_1, до вирішення судового спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали для виконання направити до Пирятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: