Ухвала суду № 61176954, 08.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/6470/16-к

Справа № 554/6470/15-к

Провадження № 1-кс/554/6842/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М.

за участю: секретаря Юркіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. від розгляду скарги представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що суддя Андрієнко Г.В. працює з суддею Гольник Л.В. в Октябрському районному суді м. Полтави, дана обставина може викликати сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної скарги заявила собі самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя Андрієнко Г.В. не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК Українислідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. з метою виключення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від розгляду скарги представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3-задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6470/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно дост. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова