Ухвала суду № 61176938, 05.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2016 Справа № 554/6470/16-к

Провадження № 1-кс/554/6768/2016

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової Алли Михайлівни про самовідвід по скарзі представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

встановила:

02.09.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. надала заяву про самовідвід по зазначеній скарзі.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що суддя Чуванова А.М. працює з ОСОБА_3 в Октябрському районному суді м. Полтави, дана обставина може викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги заявила собі самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя Чуванова А.М. не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової А.М. з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової Алли Михайлівни про самовідвід по скарзі представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу ПМУ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/6470/16-ц до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко