Пров. № 2/409/1359/16
Справа №409/1800/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
26.07.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 575/8.1-61 від 12.07.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 доларів США з початковою сплатою 13,5 % річних, а після 20.10.2008 року 15,00 % та кінцевим терміном погашення заборгованості до 11.07.2017 року.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 17.12.2015 рік заборгованість складає 1250,45 долларів США, що за курсом НБУ на момент складання розрахунку становить 29409,58 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 22400,46 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 5361,08 грн. та пені за несвоечасне повернення відсотків в сумі 1648,03 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29409,58 грн . та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка у судове засідання 04 серпня 2016 року, 23 серпня 2016 року та 26 серпня 2016 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомленна.
26.08.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № 575/8.1-61 від 12.07.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 доларів США з початковою сплатою 13,5 % річних, а після 20.10.2008 року 15,00 % та кінцевим терміном погашення заборгованості до 11.07.2017 року.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 17.12.2015 рік заборгованість складає 1250,45 долларів США, що за курсом НБУ на момент складання розрахунку становить 29409,58 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 22400,46 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 5361,08 грн. та пені за несвоечасне повернення відсотків в сумі 1648,03 грн.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що м. Луганськ є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити частково
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог"
На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість згідно укладеного договору № 575/8.1-61 від 12.07.2007 року у розмірі 27761,55 грн. (р/р 29092010130002 МФО 300023 ЗКПО 00039019) та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1295,32 грн., та витрати по оголошенню в газету в сумі грн. 263,20, а всього - 29320,07 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Судове рішення № 61176293, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/1800/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: