Вирок № 61172848, 09.09.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/779/16-к

провадження №1-кп/165/82/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О. Р.

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження № 12016030050000279 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2008 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць вироком Луцького міськрайонного суду від 27.07.2012 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк три роки, вироком Ковельського районного суду Волинської області від 26 лютого 2013 року за ч.4 ст.296 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25 січня 2016 року,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_2 07 березня 2016 року в період часу з 12 год.30 хв. до 15 год.00 хв., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, незаконно проник на подвіря приватного будинку № 6 по вулиці Клима Савури в місті Нововолинську, де шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник у приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 білоруських рублів ( по курсу НБУ станом на 07.03.2016 року) за один білоруський рубль 0,00123 гривень, на загальну суму 1,35 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,44 г. вартістю 920 грн. за один грам золота, на загальну суму 10524,8 грн., золотий браслет 585 проби з камінням цирконію вагою 16.59 г., вартістю 920 грн. за один грам золота, на загальну суму 15262 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 25788,95 грн.

Крім цього, 07 березня 2016 року, приблизно о 17 год.50 хв. обвинувачений ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно проник на подвіря приватного будинку № 4 по вулиці Весняній в місті Нововолинську, і шляхом віджиму метало пластикового вікна проник у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 250 євро по курсу НБУ станом на 07.03.2016 року за один євро 28.75 грн., на загальну суму 7142,5 грн., 120 злотих ОСОБА_4 по курсу НБУ на 07.03.2016 року за один злотий 6.59 грн., на загальну суму 790,8 грн., пару срібних сережок 925 проби із напиленням золота, вагою 7,19 г. вартістю 80 грн. за один грам срібла, загальною вартістю 572,2 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 3,51 г., вартістю 920 грн. за один грам золота, загальною вартістю 3229,2 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11734,7 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 07 березня 2016 року приїхав до міста Нововолинська по особистих справах. Приблизно в обідню пору перебував на вулиці ОСОБА_6, що розташована неподалік Нововолиської ЦМЛ. Зайшов на подвіря одного з приватних будинків, де пристроєм «фомкою», який мав при собі, віджав металопластикове вікно і проник в кімнату цього будинку. Звідти викрав золотий ланцюжок та золотий браслет. Також не заперечує вчинення крадіжки білоруських рублів, що еквівалентно 1,35 грн. Показав, що цього ж дня ближче до 17 години 30 хвилин, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у житловий будинок по вулиці Весняній в місті Нововолинську, звідки викрав 250 євро, 120 злотих РП, пару срібних сережок і пару золотих сережок. Викрадені речі у нього вилучені і передані потерпілим. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_3А в судове засідання не зявилася, у письмовій заяві поданій до суду 23.05.2016 року, просила провадження відносно ОСОБА_2 розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. У письмовій заяві, поданій до суду 04.05.2016 року просить провадження відносно ОСОБА_2 розглядати у його відсутності, зазначає, що завдана шкода йому повернута, претензій немає.

Суд, зі згоди учасників провадження, прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проводить розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його умисні протиправні дії за ч.3 ст.185 КК України.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись 25 січня 2016 року з місць позбавлення волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і вести загальноприйнятий спосіб життя. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і доцільним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наявні помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно їм повернуто, а також наявність на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї, трасологічних експертиз у провадженні, які становлять всього 1759,2 грн. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_2 з 07 березня 2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_2 без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 07 березня 2016 року по день вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1759,2 грн.(одну тисячу сімсот пятдесят девять гривень 20 копійок) судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази три зліпки, зубило до перфоратора, дві дактилоплівки із слідами низу взуття, гіпсовий знімок низу взуття, які передані на зберігання у речовий склад Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області знищити, пару чоловічих туфель повернути ОСОБА_2, гроші в сумі 1100 білоруських рублів, золотий ланцюжок, браслет з декором цирконію залишити у власності ОСОБА_3, пару срібних сережок з напиленням золота, пару золотих сережок, гроші в сумі 120 польських злотих, гроші в сумі 250 євро залишити у власності ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук