Ухвала суду № 61172016, 07.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

копія

Справа №592/6056/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/1414/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 27

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_3 30 823 грн. 57 коп. Вказана заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року складається з наступного:

- 13 282 грн. 91 коп.- заборгованість за кредитом;

- 14 446 грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1 150 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи:500 грн. - фіксована частина;

- 1 443 грн. 98 коп. - процентна складова.

Просило стягнути судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що з Довідки про реєстрацію місця проживання, відомості щодо адреси місця проживання або місцезнаходження відповідача у Відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви визначені ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Однак, ч. 9 ст.110 ЦПК України передбачено, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з документації, яку було надано ПАТ КБ «ПриватБанк», при отриманні кредитної картки «Універсальна» відповідач проживав в АДРЕСА_1, а тому позов територіально підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідач зареєстрував своє місце проживання в іншому населеному пункті або за іншою адресою.

Проте, суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, на вищезазначене уваги не звернув, в зв'язку з чим, ухвала про повернення позовної заяви у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -