Ухвала суду № 61171919, 08.09.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 650/355/15-ц

У Х В А Л А

08.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Крамського Д.О.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бериславського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту від 24.12.2002р. складеного ОСОБА_5, яка на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 суду було надано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тих підстав, що останній вважає, що підпис під заповітом не належить його матері ОСОБА_5, а є підробленим, що суттєво може вплинути на прийняття рішення по суті справи.

Дане клопотання було підтримано представниками позивача за первісним позовом та які відносно вирішення питання / незважаючи на те що в клопотанні визначений експертний заклад Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз/ щодо експертного закладу поклались на розсуд суду.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з,явилися, надавши суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд враховуючи думку представників позивача за первісним позовом, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність представників відповідача за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом, виходячи з вимог ст.. 158 ч.2 ЦПК України вважає можливим розгляд даного клопотання щодо призначення експертизи без участі представників відповідача за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом .

Вислухавши представників позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 і призначити у справі почеркознавчу експертизу так як висновки останньої можуть суттєво вплинути на законність прийняття рішення по суті справи та зберігаючи принцип рівності сторін вважає за необхідне дану експертизу призначити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 144,147, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на заповіті від 24.12.2002р. ОСОБА_5, чи іншою особою.

При проведенні експертизи суд покладає обов'язок на сторін, надати експертам необхідні документи та в разі виклику з,явитися до експертного закладу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 650/355/15-ц.

Призупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук