Рішення № 61170683, 07.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа №521/11552/15-ц

Номер провадження №2/521/581/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя (автомобіля), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.07.2015 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя (автомобіля).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що з листопада 2008 року перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2008 року Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровський, Одеської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Як вказує позивач, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року шлюб між сторонами розірвано, спільно мешкати та вести спільне господарство вони припинили ще раніше.

Під час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2008 року, сторонами було придбано автомобіль GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 2459CН, кузов №L6T7524S78N042088, який був зареєстрований за ОСОБА_3 та є спільною власністю подружжя. Придбано його було за 44900 грн., що за курсом НБУ складало 6109 Доларів США.

Позивач зазначає, що як їй стало відомо, з листа Центру №2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 07.03.2015 року №7/2-1157, відповідач протиправно здійснив відчуження спільного автомобіля та 11.03.2011 року зняв його з обліку.

Про відчуження та зняття з обліку автомобіля позивач не повідомлялась, дозволу на такі дії не надавала, про вибуття майна з володіння їй стало відомо лише 23.03.2015 року, усі кошти, отримані від продажу автомобіля, відповідач витратив на власні потреби.

У звязку з тим, що фактично шлюбні відносин між сторонами були припинені задовго до офіційного розірвання шлюбу, та про наміри подання позову про розірвання шлюбу відповідач знав ще 01.03.2011 року, позивач вважає, що відповідач здійснив таке відчуження свідомо, з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 22450 грн. грошової компенсації вартості спільного майна подружжя (автомобіля).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, 02.11.2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Затоківською селищною радою м. Білгород-Дністровський, Одеської області, актовий запис № 11.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було розірвано

Згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2008 року, укладеного між Іноземним підприємством «АІС-Черномор» та ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 купив автомобіль GEELY СК 1.5i Impress, 2008 року випуску, загальною вартістю 44900 грн., тобто автомобіль придбаний в період шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15-2245 від 04.07.2016 року, вбачається, що транспортний засіб марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН2459CН, кузов №L6T7524S78N042088, 09.12.2008 року зареєстрований в РЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказаний транспортний засіб, 11.03.2011 року знятий з обліку в РЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській області, для продажу.

12.03.2011 року, транспортний засіб марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН5854CХ, кузов №L6T7524S78N042088, 09.12.2008 року зареєстрований в РЕВ №1 ОСОБА_5 України в Одеській області на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., та знятий з обліку 02.10.2012 року в РЕВ №1 ОСОБА_5 України в Одеській області, для продажу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН2459CН, кузов №L6T7524S78N042088 в період шлюбу з ОСОБА_2, суд вважає, що автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

За ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Доказів, що спірний автомобіль був відчужений за згодою позивача до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено вартість придбаного спірного автомобіля марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН2459CН, кузов №L6T7524S78N042088, 09.12.2008 року випуску, що становить 44900 (сорок чотири тисячі девятсот) гривень, тому ? частина від даної вартості складає 44900/2=22450 грн.

Пунктом 30 Постанови Пленуму Верхового Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року визначено, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК . У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що частка вартості відчуженого автомобіля марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН2459CН, кузов №L6T7524S78N042088, 09.12.2008 року випуску ОСОБА_2 становить 1/2, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір за квитанцією №0.0.371025218.1 від 09.04.2015 року у розмірі 243,60 грн., у зв'язку з чим такі витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя (автомобіля) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 22450 (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят) гривень грошової компенсації ? частини вартості спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки GEELY MR7151A, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВН2459CН та витрати по оплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган