Ухвала суду № 61169368, 08.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2016 р. Справа № 924/106/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Маціщук А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.08.2016р. р. у справі №924/106/16 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області)

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України (с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України (с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області)

про стягнення 4 573 028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різницю вартості проіндексованого товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою в якій позивач просить суд в порядку ст. 25 ГПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фудексперт".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.08.2016р. р. у справі №924/106/16 заяву задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/106/16, виданого 06.05.2016 року - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Крупської, буд. 18, ідентифікаційний код 36426339) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальності "Фудексперт" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Окружна, 11, ідентифікаційний код 38015804).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали, а сама ухвала отримана ним засобами поштового зв'язку лише 23.08.2016р., вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.