Постанова № 61167773, 07.09.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2694/16-п

Провадження № 3/417/183/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами інспектора Марківського відділення Старобільської ОДПІ серія АА №592032, №647807, №647808 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Оріон» , заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністратиний протокол Серії АА №592032 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті особам доходів за рахунок коштів підприємтва, в результаті порушень не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 18902,28 грн., чим порушено п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України.

В той же день відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали, а саме:

- адміністратиний протокол Серії АА №647807 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, по податку на додану вартість, встановлено заниження ПДВ який підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 318826 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України.

- адміністратиний протокол Серії АА №647808 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не застосовано РРО при проведенні розрахункових операцій при продажі не власної продукції за готівку у серпні 2015 року на суму 42480 грн., чим порушено п.1 ст.3 та п.1 ст.9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівні, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушниця одночасно вчинила три правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено три протоколи від 23.06.2016 року та справи за вказаними протоколами призначені на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, в усній формі відмовилася від заявлених клопотань про закриття проваджень по адміністративним правопорушенням, щиро розкаюється у вчинених нею правопорушеннях, прохає суворо не наказувати.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, ступінь вини - умисна; майновий стан працює головним бухгалтером СТОВ «Оріон», не є приватним підприємцем.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником та її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, /стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених/, в даному випадку передбачене санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 31212206700188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко