Ухвала суду № 61167590, 08.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10242/14-ц

Номер провадження 2/404/36/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг ЛТД», ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, про визнання недійсним договору іпотеки та припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: визнати недійсним іпотечний договір, укладений 28.11.2011 року між ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 1012; визнати припиненою поруку за договором від 28.11.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та товариством з обмеженою відповідальністю Консалтинг ЛТД та ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2015 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т. 1 а.с. 150). Після отримання висновку експертів (вх. № 21689 від 25.06.2015 року, а.с. 174-176), провадження у справі відновлено (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року, т. 1 а.с. 177).

Проте, за клопотанням представника відповідача, ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року призначено у справі повторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експерту Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня». В звязку з призначенням повторної експертизи провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 211-212).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 07.06.2016 року (вх. № 20369 від 29.06.2016 року, т. 2 а.с. 94-96). Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року провадження у справі відновлено (т. 2 а.с. 98).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 28593 від 08.09.2016 року) про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване наявністю в справі двох висновки експертів з протилежними висновками, а тому представник просить призначити комісійну експертизу іншій експертній установі, при цьому питання на вирішення експертів залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив щодо експертної установи та зазначив, що запропонована представником позивача установа не відноситься до зони регіонального обслуговування Кіровоградської області.

Прокурор проти признання комплексної судово-психіатричної експертизи також заперечила, оскільки представником не обґрунтовано необхідності призначення експертизи та не визначено її вид у відповідності до цивільного процесуального законодавства.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 148 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Тобто, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців в одній галузі знань. Заслуговує на увагу той факт, що наявні в матеріалах справи експертні висновки проведені і підписані трьома експертами кожний, лікарями-психіатрами, тобто експертами одного напряму знань.

Крім того, комісійна експертиза може бути проведена у випадках: складності проведення судової експертизи з технічних причин або великої кількості обєктів дослідження.

За таких обставин, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, 145, 148, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка