Ухвала суду № 61167315, 02.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/7927/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/5035/16-к Слідчий суддя 1 інст. Гашук К.В.

Провадження №11-сс/778/444/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В.,

при секретарі Параскєвіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року про розяснення судового рішення,

за участю прокурора Коваля Д.П.,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення письмової психіатричної експертизи слідчому та прокурору.

У заяві ОСОБА_2 просить розяснити йому, чому суд не застосував положення ч.3 ст.509 КПК України при відкритті провадження за його апеляційною скаргою та чи є ухвали суду ухвалами слідчого судді.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, оскільки, на його думку вищевказана ухвала є зрозумілою за змістом, перевіривши доводи, викладені у заяві, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за приписами наведеної норми кримінального процесуального Закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що зміст та суть прийнятого апеляційним судом рішення йому зрозумілі.

Мотиви прийнятого рішення та норми законодавства, якими керувався суд, викладені у вищевказаній ухвалі, тому передбачених законом підстав для її розяснення не вбачається.

Окрім того, частина 3 статті 509 КПК України, на яку посилається заявник, стосується ухвал слідчого судді, прийнятих у межах глави 39 Розділу VI КПК України (Особливі порядки кримінального провадження), за наслідками розгляду кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1