Рішення № 61166171, 08.09.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1339/16-ц

Справа № 226/1339/16-ц

Провадження № 2/226/589/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 22.11.1997 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. З червня 2014 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені, вони перестали вести спільне господарство. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через повну протилежність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. У 2014 році у зв'язку з нестабільною ситуацією в країні відповідач виїхала до м.Санкт-Петербург Російської Федерації, де працевлаштувалася та влаштувала дитину на навчання у коледж. На теперішній час в кожного з них своє життя. Він має намір створити нову родину. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на позові, додав, що 27.08.2016 року у нього народився син у стосунках з іншою жінкою, з якою він підтримує подружні відносини. З відповідачем з червня 2014 року він жодного разу не поновлював сумісне проживання, перший рік її відсутності він спілкувався з нею лише за телефоном. Не заперечує проти того, щоб їх донька проживала разом з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи двічі повідомлялася за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 31, у якому народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з червня 2014 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб сторін, про народження дитини, довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.07.2016 року про зареєстроване місце проживання сторін, акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 30.08.2016 року про те, що відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2014 року, пояснень позивача.

Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясовуючи фактичні взаємини подружжя, судом встановлено категоричне небажання позивача продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем.

Формуючи свою правову позицію з приводу позовних вимог, суд керується принципом добровільності шлюбу, викладеним у ст.24 СК України, відповідно до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався більше двох років тому, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, створив нову сім'ю, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно у разі його виникнення буде вирішуватися в окремому судовому провадженні, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивача, тому шлюб сторін підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не заявила про відновлення її дівочого прізвища.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року у виконкомі Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 31, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж.Є.Редько