Ухвала суду № 61165835, 08.09.2016, Барський районний суд Вінницької області

125/741/16-ц

2/125/623/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Лозінської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на майновий пай, переведення прав та обовязків покупця

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Хитруку В.М., мотивуючи тим, головуючий суддя та всі особи, які фігурували в іншій справі № 125/1171/15 а також голова суду, чинять на нього тиск, вдавалися до погроз. Відкриття провадження суддею Питель О.В. у справі № 125/673/16 та відкриття провадження суддею Хитруком В.М. у справі «125/741/16 є виконанням погроз судді Переверзєва С.В. та тиску з боку Барського районного суду. Позивач є кумою голови сільської ради, який є спільником директора СТОВ «Лан». Представник позивача ОСОБА_4 є напевно двійником адвоката ОСОБА_4, яка незаконно проникла у будинок ОСОБА_2 та зробила копії документів. У позовній заяві позивач вказала про смерть мами, яка є живою. Позивач вдається до вигадок та припущень. Підписи позивача відрізняються один від одного. Позивач не вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Провадження у справі суддею відкрито незаконно. Суддя відмовив витребувати докази від ТОВ «Лан» та Барського відділення ДПІ. Титульна сторінка справи підписана іншою назвою. Суди в Україні користуються найнижчим рівнем довіри. Дії суду є театром абсурду.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення відводу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що підстав для відводу судді не має, оскільки відповідач не зазначив та не обґрунтував жодної обставини, яка передбачена ст. 20 ЦПК України та викликала б сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Суддя Хитрук В.М. законно та обґрунтовано приймав процесуальні рішення в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Хитрука В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: