Ухвала суду № 61165664, 05.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 920/610/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 (посвідчення № 036152 видане 29.10.2015 дійсне до 29.10.2010);

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "АС - Пиво" (вх. №1981 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.16 у справі № 920/610/16

за позовом заступника керівника Сумської міської прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до ТОВ "АС-Пиво" , м. Суми

про стягнення 152 681,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 152 681,87 грн, в тому числі основний борг у сумі 104250,00 грн, пеня у сумі 18507,94 грн, інфляційні збитки у розмірі 26230,93 грн та 3693,00 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2016 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (вул. Псільська, 26, м. Суми, 40000, код 22979303) на користь ОСОБА_2 капітального будівництва та дорожнього господарства (вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області №31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 241700002) 104250,00 грн заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури, 18507,94 грн пені, 26230,93 грн інфляційних збитків, 3684,45 грн 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (вул. Псільська, 26, м. Суми, 40000, код 22979303) на користь прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 2290,10 грн витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "АС-Пиво" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2016 у справі № 920/610/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 05.09.2016. Ухвалено заявнику апеляційної скарги надати докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

Сумська місцева прокуратура надіслала відзив (вх. 8634 від 05.09.2016) на апеляційну скаргу, в якому наведено заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Також просить суд розглядати справу за участю представника прокуратури Харківської області.

Від заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) надійшло клопотання (вх. 8635 від 05.09.2016), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. В обґрунтування причин відкладення повідомляє суд про те, що керівник підприємства отримав травму, у зв'язку з чим позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні 05.09.2016. Зазначає, що підприємство не має штатної посади юрисконсульта. На підтвердження викладених обставин надав медичний висновок.

В судове засідання позивач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судове засідання заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки повідомив суд у клопотанні (вх. 8635) про відкладення розгляду справи. Вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 не виконав, доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі не надав.

В судовому засіданні 05.09.2016 представник прокуратури щодо заявленого апелянтом клопотання пояснив, що залишає його вирішення на розсуд суду.

В судовому засіданні 05.09.2016 представник прокуратури підтримав позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника прокуратури, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Заявнику апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

3. Повторно запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.