Ухвала суду № 61165193, 07.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2013року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2016 року названу апеляційну скаргу залишено без руху.

18 серпня 2016 року, на виконання ухвали суду, представник ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила поважними причинами пропущення строку апеляційного оскарження те, що представник, який був присутній в судовому засіданні, здійснив надання послуг неналежної якості, не звернувся з апеляційною скаргою та не повідомив ОСОБА_2 про ухвалення оскаржуваного рішення.

Інших причин представник ОСОБА_2 не зазначила.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_2 представляли ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Безпосередньо у судовому засіданні під час проголошення рішення 25 червня 2016 року була присутня представник ОСОБА_4 (а.с.90-92).

Оскаржуване рішення ухвалено 25 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подана 21 червня 2016 року.

Тобто з часу ухвалення рішення до подання апеляційної скарги пройшло майже три роки.

Посилаючись на те, що представники не повідомили ОСОБА_2 про винесення судового рішення, апелянт не надала будь-яких доказів про це, зокрема: відомостей про відкликання, анулювання або скасування довіреності, подання скарг на їх дії тощо, які б свідчили про недобросовісність дій представників.

А тому зазначені в заяві причини пропуску строку апеляційного провадження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, оскільки вказані у заяві підстави для поновлення строку є неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов