Ухвала суду № 61163956, 07.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2016р. № 814/665/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення описки у постанові від 03.06.16 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особиНаціональна поліція України, проскасування наказу від 21.03.2016 р. №47, поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року по адміністративній справі № 814/665/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №47 о/с від 21.03.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 03.06.2016 року судом видані виконавчі листи.

21.07.2016 року від відповідача надішла заява про виправлення описки у постанові суду від 03.06.16 по справі №814/665/16, змінивши помилково вказану посаду, на яку поновлено позивача - оперуповноважений Ленінського відділу поліції на вірну - виконуючий обов'язки оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

За приписами ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині постанови суду від 03.06.16 по справі № 814/665/16 та у виконавчому листі від 03.06.2016 помилково вказана посада, на яку поновлено позивача - оперуповноважений Ленінського відділу поліції замість вірної - виконуючий обов'язки оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає необхідним привести виконавчий лист від 03.06.16 по справі № 814/665/16 у відповідність з внесеними виправленнями до постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 03.06.16 по справі № 814/665/16, змінивши помилково вказану посаду, на яку поновлено позивача - оперуповноважений Ленінського відділу поліції на вірну - виконуючий обов'язки оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Привести виконавчий лист від 03.06.16 по справі № 814/665/16 у відповідність з внесеними виправленнями до резолютичної частини постанови від 03.06.16.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко