Ухвала суду № 61163423, 08.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/116/16

ун. № 759/11460/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42013110080000064 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макарів Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Коркуна Р.В.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді ОСОБА_2, в період часу з 04.03.2011 до 15.04.2011, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості до акту прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011, нібито підписаного між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва, в особі ОСОБА_7, та Приватним підприємством «Транспортні логістичні системи», в особі ОСОБА_2, про передачу у власність Приватному підприємству «Транспортні логістичні системи» нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 6 (групи приміщень № 11), загальною площею 68,40 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 5 (літера А), належних на праві комунальної власності Територіальній громаді Святошинського району м. Києва, ціною 329 170 грн., завдавши Державі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до протоколу № 2 Загальних зборів ПП «Транспортні Логістичні Системи» від 28.07.2004 ОСОБА_2 призначено на посаду ОСОБА_2, чим уповноважено на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, а тому останній в період перебування на посаді директора підприємства являвся службовою особою.

Згідно протоколу № 3 Загальних зборів ПП «Транспортні Логістичні Системи» від 01.09.2008, відповідно до пропозицій ОСОБА_2, прийнято рішення приватизувати приміщення першого поверху житлового будинку, загальною площею 68,4 кв.м, що по вул.Червонозаводській.

З цією метою, 16.04.2010 між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва - іменований «Продавець», в особі ОСОБА_7, та Приватним підприємством «Транспортні логістичні системи» - іменоване «Покупець», в особі ОСОБА_2, укладено, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, договір купівлі-продажу, відповідно умов якого п. 1.1. визначає, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежилі приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 6 (групи приміщень № 11), загальною площею 68,40 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червонозаводська, 5 (літера А), належні Територіальній громаді Святошинського району м.Києва на підставі свідоцтва про право власності № 741730, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва 16.12.2009, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені договором купівлі-продажу, пройти реєстрацію в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Крім того, згідно п. 2.1. договору купівлі-продажу Покупець, тобто Приватне підприємство «Транспортні логістичні системи», зобов'язане було протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору внести 65 834 грн. податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації на рахунок Продавця і протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору 329 170 грн., що було визначено висновком про вартість майна на загальну суму 395 004 грн.

Передача об'єкта приватизації, відповідно п.3.1. даного договору, здійснюється в 3-х денний строк після сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації і посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Після укладання договору купівлі-продажу, всупереч його умовам, у ОСОБА_2, виник умисел на службову підробку акту прийому-передачі проданих нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 6 (групи приміщень № 11), загальною площею 68,40 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червонозаводська, 5 (літера А), належних на праві комунальної власності Територіальній громаді Святошинського району м.Києва.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на службову підробку, у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_2 підробили акт прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011, підписаний між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва, в особі ОСОБА_7, та Приватним підприємством «Транспортні логістичні системи», в особі ОСОБА_2, про передачу у власність Приватному підприємству «Транспортні логістичні системи» нежилих приміщень №№1,2,3 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 6 (групи приміщень № 11), загальною площею 68,40 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червонозаводська, 5 (літера А), підписаний нібито ОСОБА_7 та завірений гербовою печаткою Фонду приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 719 від 17.09.2013 підпис в графі «К.В. Левицька» від імені ОСОБА_7 в акті прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011 ймовірно виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 1055 від 26.07.2014, спосіб нанесення відбитку печатки в акті прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011, шляхом відшарування барвної речовини від виступаючих елементів робочої поверхні кліше та нашарування на поверхню паперу. Відтиск печатки «Фонду приватизації комунального майна» відповідає відбиткам печатки «Фонду приватизації комунального майна», наданих в якості порівняльних зразків. В досліджувальному акті прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011 раніше було нанесено відтиск гербової печатки Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м.Києва, потім друкований текст, потім підпис від імені ОСОБА_7

Згідно почеркознавчої експертизи № 497 від 12.05.2015 Підпис від імені гр. ОСОБА_2 в Акті прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011 року згідно якого ОСОБА_2 прийняв, а ОСОБА_7 передала нежилі приміщення №№ 1.2,3 (групи приміщень №10), з 1 по №6 (групи приміщень №11), загальною площею 68,40 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ вул. Червонозаводська, 5 (літера А) в графі «Прийняв: покупець ПП «Транспортні логістичні Системи» ОСОБА_2», виконаний гр. ОСОБА_2

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 балансоутримувачу, в особі комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", спричинено збитки в сумі 395 004 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Під час судового засідання, сторона захисту (обвинувачений ОСОБА_2) заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 показав, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Сторона обвинувачення не заперечує, щодо задоволення клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

-закінчення зазначених у законі строків;

-не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

-не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 дотримані всі вищевказані умови.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.366 ч.2 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 2 982 гривень слід прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2 982 гривень прийняти на рахунок держави.

Документи, що є речовими доказами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: А.В.Скорін