Ухвала суду № 61162970, 08.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12065/2016

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна" про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна" про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

На зазначене рішення, 08 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатила.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ять днів для сплати судового збору в сумі 6 699, 00 грн. (а.с. 113).

На виконання вимог цієї ухвали 07 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 669,00 грн. , проте позивач не доплатив судовий збір у розмірі 6030 грн., який встановлений Законом України "Про судовий збір" , у зв'язку з чим недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк повністю не усунув (а.с. 117-122).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя