Ухвала суду № 61162100, 06.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 876/4279/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Левицької Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося до суду з позовом до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, в якому просить скасувати постанов відповідача від 28.01.2016 року: ВП № 49853501 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8757,19 грн. та ВП № 49853501 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач просить скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, винесених органом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у Волинській області у цивільній справі, то на такий спір не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що 25.01.2016 року на адресу ПАТ «Волиньгаз» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 161/10561/15-ц про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 87571,90 грн., в якій державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було встановлено 7-денний строк для самостійного виконання. Проте, 25.12.2015 року ПАТ «Волиньгаз» подало касаційну скаргу № 3369/06-06 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11.12.2015 року по справі № 161/10561/15-ц та на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2015 року. До даної касаційної скарги Товариство долучило клопотання про зупинення виконання рішення суду №3370/06-06. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ 31.12.2015 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11.12.2015 року по справі № 161/10561/15-ц та на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі.

20.01.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі № 161/10561/15-ц була винесена ухвала, якою зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року, за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць.

Проте, всупереч вищевказаній ухвалі державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бобик О.М. 28.01.2016 року були винесені постанова № 49853501 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 8757,19 грн. виконавчого збору та постанова № 49853501 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 100,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося до суду з позовом до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування постанов відповідача від 28.01.2016 року: ВП № 49853501 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8757,19 грн. та ВП № 49853501 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов міськрайонних судів у цивільних справах.

Встановлено, що підставою для винесення постанови державного виконавця від 28.01.2016 року ВП № 49853501 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8757,19 грн. та постанови від 28.01.2016 року ВП № 49853501 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. став виконавчий лист №161/10561/15ц, виданий 11.01.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі.

Враховуючи, що позивач просить скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, винесених органом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у Волинській області у цивільній справі, тому апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що на такий спір не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №803/773/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

Н.Г. Левицька

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.09.2016 року.