Ухвала суду № 61161674, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3119/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ПП “Дубекспо” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення у розмірі 3 382 371 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у визначений законом термін; зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПП “Дубекспо” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення у розмірі 3 382 371 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ; зобов'язати Державну фіскальну службу України утриматись від дії(дій), щодо використання програмного забезпечення системи електронного адміністрування ПДВ, яка є складовою Єдиного вікна подання електронної звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються зокрема копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, наразі скаржником разом із апеляційною скаргою надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте, всупереч положенням наведеної норми, апелянтом до апеляційної скарги не було додано копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, а саме її подано із недотриманням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка подала

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська