КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1984/13-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково .
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною фіскальною службоб України, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, КАС України.
При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 29.08.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку. Встановити дату отримання Державною фіскальною службою України оскаржуваної постанови із матеріалів справи та апеляційної скарги неможливо. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.
Отже, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження чи надання доказів отримання оскаржуваної ухвали, якими б підтверджувалося те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 61161666, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1984/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: