Ухвала суду № 61161146, 07.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3606/16

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 25.03.2016 року, що оформлене протоколом та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнято стосовно ОСОБА_1, зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, її службових осіб поновити на роботі інспектора Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 та скасування Наказу про звільнення від 21.06.2016 року, виданого начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області, прийнятого на підставі висновку атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 25.03.2016 року « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків із додатковими документами та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у повному обсязі, строк усунення недоліків адміністративного позову продовжено.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем надано до суду адміністративний позов в оновленій редакції, а саме позовні вимоги полягають у наступному: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 ГУНП в Одеській області від 10.03.2016 року та зазначене в розділі: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнято стосовно ОСОБА_1 та визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.06.2016 року №526о/с про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові позивач у якості відповідача визначає Національну поліцію України, проте жодної позовної вимоги, як вбачається із оновленої редакції позовної заяви, до вказаного субєкта владних повноважень не заявляє.

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до приписів статті 105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 102, 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність у визначений термін усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2