Ухвала суду № 61160934, 08.09.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про заміну відповідача і третьої особи, залучення третьої особи

та оголошення перерви

08 вересня 2016 року Справа №П/811/928/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект», 04073, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, 25006, АДРЕСА_1

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенко Т.М.,

представників:

позивача - Маленка О.В.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» звернулося з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про арешт майна боржника ае №231173 від 30.08.2007 р. в частині накладення арешту на майно, а саме квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2016 р. №1001375644 встановлено, що 01.09.2016 р. проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 34977816, у зв'язку з чим така особа має назву Подільський відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.71-73).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Подільський відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Окрім того, із поданих відповідачем документів встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні №4547420 у межах якого винесена оскаржувана постанова є боржник - ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_5 (а.с.62).

Таким чином, підлягає заміні неналежна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на належну - ОСОБА_4.

Згідно з ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, ОСОБА_5 підлягає залученню до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну найменування відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного - Подільський відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

2. Допустити заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на належну - ОСОБА_4.

3. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

4. Зобов'язати позивача невідкладно надати до суду копію позовної заяви з додатками для третіх осіб.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 вересня 2016 року на 11-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт