Ухвала суду № 61160734, 05.09.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/1451/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,суддів: Романченка Є.Ю.,СеменюкаМ.М.,

секретаря судового засідання Господарчук І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

05 вересня 2016 року представник Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається на п.4 ч.1 ст.18 КАС України, якою визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання відомостей про зміну в грошовому утриманні, та зобов'язати МВС України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Система центральних органів виконавчої влади визначена Указом Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010, до якої, зокрема, входить Міністерство внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що предметом даного адміністративного позову є не спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а спір щодо визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити певні дії, що відповідно до п.1 ч. 2 ст.18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу адміністративної справи № 806/1451/16 за підсудністю до місцевого загального суду як до адміністративного.

Керуючись статтями 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу адміністративної справи № 806/1451/16 за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Е.Черняхович,

Судді:Є.Ю. Романченко

ОСОБА_4