Ухвала суду № 61160620, 06.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.09.2016р. справа №908/1365/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання:ОСОБА_4за участю представників учасників справи: від позивача: ОСОБА_5І.(довіреність № 011.11-28 від 08.08.2016р.) ОСОБА_6В.( довіреність № 011.11-13 від 06.04.2016р.)від відповідача:ОСОБА_7 ( довіреність б/н від 23.08.2016р.) ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 від 29.11.2012р.)від третьої особи:ОСОБА_9 ( довіреність № 491 від 31.12.2015р.)розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід02.08.2016р. (повний текст підписано 08.02.2016р.)у справі№908/1365/16 (суддя Немченко О.І.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонд державного майна України, м. Київ про визнання договору недійсним

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі 908/1365/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя у справі №908/1365/16 була прийнята до провадження та було призначено судове засідання суду на 06.09.2016р. об 15:30.

Представники Позивача у судове засідання 06.09.2016р. зявились, проти апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у наданому через канцелярію суду відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.208 213 т.2) та додаткових поясненнях, на запитання суду щодо обставин розглядуваної справи не змогли надати відповіді в даному судовому засіданні.

Представник Скаржника та ліквідатор у судове засідання 06.09.2016р. зявились, апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в останній та додаткових поясненнях, на запитання суду щодо обставин розглядуваної справи не змогли надати відповіді в даному судовому засіданні.

Представник Третьої особи у судове засідання 06.09.2016р. зявився, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування нових доказів , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.09.2016р. об 15:45 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

2. Зобовязати Позивача надати до канцелярії суду до 16.09.2016р.: докази перебування ОСОБА_8 в трудових відносинах з Позивачем на дату укладення від 05.06.2016р. спірного договору; докази перевищення вартості майна за договором поставки № 3АлК Д 2015-74 від 05.06.2015р 10% вартості активів Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюнієвий комбінат» на момент укладення договору; довідку за підписом керівника головного бухгалтера про балансову вартість проданого майна та про загальну вартість активів товариства на дату продажу з посиланням на документальні джерела таких відомостей ; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо відображення в податковому обліку продажу майна та надходження оплати за спірним договором поставки з посиланням на документальні джерела таких відомостей ; відомості з підтверджуючими документами щодо укладення договору зберігання по відношенню до майна, реалізованого за спірним договором поставки; протокол загальних зборів акціонерів за результатами розгляду звітів правління, наглядової ради та ревізійної комісії та про фінансові результати Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»за 2015р. та самі такі звіти ; виписки банківського рахунку на підтвердження та спростування отримання коштів від Відповідача за платіжними дорученнями № 00182 від 16.06.2015р. та № 98 від 23.07.2015р., а також відомості щодо подальшої долі вказаних коштів ( у разі їх отримання).

3. Зобовязати Відповідача надати до канцелярії суду до 16.09.2016р.: платіжні документи або виписка рахунку з відміткою банка на підтвердження оплати за платіжним дорученням № 00182 від 16.06.2015р. та платіжним дорученням №98 від 23.07.2015р.; відомості з підтверджуючими документами щодо подальшого перепродажу майна, придбаного за спірним договором, повідомлення Позивача про це та укладення договору про зберігання такого майна; відомості про наявність у звітах про діяльність Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за 2015р. даних за оспорюваним договором поставки № 3АлК Д 2015-74 від 05.06.2015р.; відомості щодо затвердження таких звітів на загальних зборах акціонерів.

4. Зобовязати Третю особу надати до канцелярії суду до 16.09.2016р. відомості з підтверджуючими доказами про наявність у звітах про діяльність Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за 2015р. інформацію щодо спірного договору поставки № 3АлК Д 2015-74 від 05.06.2015р.; відомості щодо затвердження таких звітів на загальних зборах акціонерів.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Головуючий суддя:Д.О. Попков

Судді:І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 5 прим.: 1, 2 Позивачам ; 3. Відповідачу; 4.У справу; 5. ДАГС