Ухвала суду № 61160256, 05.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/560/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11 травня 2016 року № 49;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 09 серпня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА", в якій просить суд заборонити ОСОБА_1 підприємству "Тиква" використовувати знак "Бордо МК" та/або позначення, схоже із зареєстрованим знаком, у своїй діяльності стосовно наведених у Свідоцтві № 151538 від 10 лютого 2012 року товарів і послуг, а також товарів і послуг, споріднених з наведеними у такому Свідоцтві (включаючи розміщення зовнішньої, внутрішньої реклами, при виконанні робіт та наданні послуг).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року порушено провадження у справі № 918/560/16, розгляд якої призначено на 19 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2016 року.

16 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 30 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 05 вересня 2016 року.

05 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому запропонував суду питання, які мають бути роз'яснені судовою експертизою:

1) Чи використано приватним підприємством "ТИКВА" знак для товарів і послуг "БОРДО МК" (за свідоцтвом на №151538 від 10 лютого 2012 року) - при маркуванні своїх товарів (фунгіциду контактної дії "'СУМІШ БОРДО" та суміші для гігієни та естетичної обробки деревини "БОРДО суміш") - та чи може таке використання призвести до змішування однорідних товарів і/чи їх виробників, за матеріалами справи?

2) Чи може позначення "БОРДО МК", яке охороняється в Україні як знак для товарів та послуг - вводити в оману споживачів фунгіцидів зі складом мідного купоросу та негашеного вапна - щодо місця виготовлення (походження) товарів, за матеріалами справи?

3) Чи можуть змішуватися товари двох виробників - ПП "ТИКВА" і ТОВ-фірми "Агрохімпак", маркованих із використанням позначення "Бордо" ("БОРДО").

05 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання, в якому запропонував суду питання, які мають бути роз'яснені судовою експертизою:

1. Позначення "БОРДО" є оригінальним чи загальновживаним для позначення товарів виробниками бордоської суміші (бордоської рідини)?

2. Чи є тотожним або схожим на стільки що його можна сплутати позначення "БОРДО" що нанесене на упакуванні продукції яке використовується приватним підприємством "Тиква" та позначення "БОРДО" яке використовується на упакуванні продукції товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімпак" з врахуванням інших елементів та без їх врахування?

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на проведенні судової експертизи на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні про перелік питань, в свою чергу відповідач заперечив проти позову, просив суд на вирішення судової експертизи поставити питання, запропоновані останнім у клопотанні.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу.

Оскільки Рівненська область відноситься до регіональної зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтак виконання експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Позначення "БОРДО" є оригінальним чи загальновживаним для позначення товарів виробниками бордоської суміші (бордоської рідини)?

2) Чи є тотожним або схожим на стільки, що його можна сплутати позначення "БОРДО СУМІШ", "СУМІШ БОРДО", що нанесене на упакуванні продукції яке виробляється приватним підприємством "Тиква" та позначення "БОРДО МК" (знак для товарів і послуг "БОРДО МК" за свідоцтвом на №151538 від 10 лютого 2012 року), що нанесене на упакуванні продукції яке виробляється товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Агрохімпак" з врахуванням інших елементів та без їх врахування?

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Агрохімпак" (35350, Рівненська область, Рівненській район, смт. Квасилів, вулиця Індустріальна, 4 б, ідентифікаційний код: 32451362).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 918/560/16 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

8. Зобовязати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.