Ухвала суду № 61159922, 05.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/2716/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 р.; від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.06.2016 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/19636 від 22.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13,

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/19636 від 22.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій відповідач просить суд: 1) визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень незаконними та неправомірними; 2) визнати дії старшого державного виконавця Косинова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень незаконними та неправомірними; 3) заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводити та вчиняти будь-які виконавчі дії щодо майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ на праві власності до розгляду даної скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. розгляд скарги відкладений на 05.09.2016 р.

Скарга ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ мотивована, зокрема, наступним, 26.12.2014р. Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. на залишок заборгованості, який підлягає стягненню в розмірі 855353,41 грн. Після збору врожаю 2015 року боржник здійснив часткову оплату протягом 2015-2016 років та станом на 20.07.2016 р. основний залишок заборгованості за наказом склав 600426,39 грн. Постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 29.06.2016р. виконавче провадження № 45898031 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Однак, у порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 19.07.2016р. старшим державним виконавцем Половниковим Р.С. та старшим державним виконавцем Косиновим І.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, незважаючи на те, що виконавче провадження зупинено, були проведені виконавчі дії щодо опису, арешту та опечатування майна боржника, при цьому виконавцями не було предявлено документів щодо їх повноважень у виконавчому провадженні відкритому старшим державним виконавцем Столяренко Г.В. Вищенаведені дії державних виконавців блокують роботу підприємства боржника, перешкоджають виконанню всього технологічного комплексу сільськогосподарських робіт та не дають можливість завершити роботу по збиранню врожаю. Станом на момент проведення виконавчих дій постанову про поновлення виконавчого провадження № 45898031 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень внесено не було, що підтверджується витягом з ЄДР. За таких обставин, відповідач був змушений звернутися до суду зі скаргою на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ підтримала вимоги, викладені у скарзі на дії ДВС, просить скаргу задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заперечив проти скарги та зазначив, що постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 від 06.07.2016 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787, відкритого відносно боржника ТОВ «Газ Інвест», керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу, ОСОБА_6, також до складу виконавчої групи входять державні виконавці Відділу - Половніков Р.С. та Зюбрицький А.В. та заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, ОСОБА_7, та старший державний виконавець цього відділу, ОСОБА_8 18.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, згідно з якою зведене виконавче провадження № 48466787 поновлено. Супровідним листом № 12711-2-03/4 копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження. 19.07.2016 державними виконавцями відділу здійснено вихід за адресою майна боржника за адресою: вул. Котовського, 36-6 в с. Білоріцьке, Веселівський район Запорізька область, та складено 2 акти опису та арешту майна, згідно яких описано нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за боржником, у кількості 4 об'єктів. Станом на момент розгляду скарги, виконавче провадження № 45898031 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з фактичним виконанням.

Заслухавши представників відповідача (скаржника) та органу виконання, вивчивши представлені матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ на користь Публічного акціонерного товариства ПРАВЕКС-БАНК суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17704 грн. 92 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680 грн. 08 коп.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203 грн. 30 коп. та 17 948 грн. 10 коп. - судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13, 23.09.2014р. видано відповідний наказ.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 26.12.2014р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р.

05.01.2015р. Вознесенівськім ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відносно боржника ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ створено зведене виконавче провадження № 48466787, до складу якого увійшли виконавчі провадження № 45897906, 45898031.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з витребуванням Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної виконавчої служби матеріалів зведеного виконавчого провадження № 48466787 для перевірки.

Згідно пояснень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 від 06.07.2016 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787, відкритого відносно боржника ТОВ «Газ Інвест», керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу, ОСОБА_6

06.07.2016р. начальником управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову № 52/03/2016 про результат перевірки зведеного виконавчого провадження.

18.07.2016р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження № 48466787.

12.08.2016р. виконавче провадження № 45898031 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з фактичним виконання, що підтверджується постановою заступника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження № 45898031 від 12.08.2016р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. N 14 Про судове рішення у цивільній справі звертається увага судів на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 "Про судове рішення зазначається, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено ст. 121-2 ГПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні повинна включати, окрім іншого, зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи.

ТОВ «ОСОБА_3 інвест» в заявленій скарзі просить суд: 1). визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України незаконними та неправомірними, 2) визнати дії старшого державного виконавця Косинова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України незаконними та неправомірними.

При цьому скаржник в резолютивній частині скарги не зазначає, які саме дії вказаних державних виконавців мають бути визнані незаконними і неправомірними та які приписи Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень ними порушені.

Таким чином, вимоги ТОВ «ОСОБА_3 інвест» заявлені у скарзі, носять абстрактний характер та не спрямовані на настання певних правових наслідків.

Згідно з приписами п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судові рішення» на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно.

Відповідно ж до приписів 9 даної постанови резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

При цьому господарські суди повинні зазначати, зокрема, у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Системний аналіз наведених приписів свідчить про те, що господарський суд не вправі винести ухвалу за наслідками розгляду скарги резолютивна частина якої буде нечіткою та допускатиме її неоднозначне розуміння.

Вимоги, які скаржник просить суд задовольнити, не містять вказівки на конкретні дії державних виконавців та норму права порушену зазначеними діями.

Тож, у разі задоволення скарги та визнання дій державних виконавців щодо невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень незаконними та неправомірними, резолютивна частина ухвали буде носити загальний (нечіткий) характер і може бути тлумачена сторонами виконавчого провадження на власний розсуд.

Вимога скаржника про заборону Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводити та вчиняти будь-які виконавчі дії щодо майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ на праві власності до розгляду даної скарги, також задоволенню не підлягає, оскільки положення ГПК України не містить норми, яка б надавала право суду першої інстанції на зупинення виконання судового рішення.

У пункті 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

За таких обставин, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/19636 від 22.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/19636 від 22.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13 - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006,м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя А.О.Науменко