Ухвала суду № 61159877, 08.09.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа № 909/1426/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Фанда О. М., суддя Фрич М. М.,

розглянувши заяву про самовідвід члена колегії - судді Фрич М. М. у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", вул. Л. Українки, 32-а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

за участю у справі в якості в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, м. Київ, 02081,

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 28.11.2008, а саме трьохкімнатну квартиру №23, заг. площею 105,5 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Урлівська, буд. 11/44, м. Київ, для погашення заборгованості по договору кредиту №355-24/2-042 від 18.10.2006 станом на 12.11.2014 в сумі 667989,94 грн, з яких заборгованість по кредиту - 272663,80 грн, заборгованість по відсотках - 238795,36 грн, заборгованість по комісії - 20396,51 грн, пеня - 58258,08 грн, інфляційні витрати - 77876,19 грн, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації за ціною, погодженою сторонами у іпотечному договорі від 18.10.2006, у розмірі 604342,20 грн,

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 28.11.2008, а саме трьохкімнатну квартиру №23, заг. площею 105,5 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Урлівська, буд. 11/44, м. Київ, для погашення заборгованості по договору кредиту №355-24/2-042 від 18.10.2006 станом на 12.11.2014 в сумі 667989,94 грн, з яких заборгованість по кредиту - 272663,80 грн, заборгованість по відсотках - 238795,36 грн, заборгованість по комісії - 20396,51 грн, пеня - 58258,08 грн, інфляційні витрати - 77876,19 грн, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації за ціною, погодженою сторонами у іпотечному договорі від 18.10.2006, у розмірі 604342,20 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 експ.№2198 вих.№4326 від 20.07.2016 (вх.№7531/16 від 25.07.2016) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а саме інформації про наявність та якість проведених в квартирі ремонтних робіт. Як зазначено в клопотанні, необхідність надання даних матеріалів зумовлена не допуском експерта до об'єкту дослідження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2016 сформовано колегію суддів для розгляду даної справи в складі головуючого судді Малєєвої О. В., судді Деделюка Б. В., судді Неверовської Л. М. Ухвалою суду від 18.08.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Неверовської Л.М. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2016 здійснено заміну члена колегії - замість судді Неверовської Л. М. визначено суддю Деделюка Б. В.

Колегією суддів у складі головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Гриняк Б. П., суддя Деделюк Б. В. відповідно до ухвали суду від 22.08.2016 призначено розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів експ.№2198 вих.№4326 від 20.07.2016 (вх.№7531/16 від 25.07.2016) в судовому засіданні на 08.09.2016 о 10:30 год.

У зв'язку з перебуванням у відпустці членів колегії - судді Гриняка Б. П. та судді Деделюка Б. В. для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ГПК України здійснено заміну даних членів колегії. Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 07.09.2016 суддів Гриняка Б. П. та Деделюка Б. В. замінено на суддю Фанду О. М. та суддю Фрич М. М.

Суддею Фрич М. М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 15.04.2015 за її участю було прийнято ухвалу про припинення провадження у даній справі, яка в подальшому скасована постановою ЛАГС від 30.06.2015 з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції. Дана постанова ЛАГС від 30.06.2015 залишена без змін постановою ВГС України від 29.03.2016.

При розгляді заяви судді Фрич М. М. про самовідвід суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 2 ст. 20 ГПК України).

Як роз'яснено в постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу (п. 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів справи-замінника (жетону) господарським судом Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Шіляк М. А., суддя Неверовська Л. М., суддя Фрич М. М. при розгляді даної справи було винесено ухвалу про припинення провадження від 15.04.2015. Надалі постановою ЛАГС від 30.06.2015, яка залишена без змін постановою ВГС України від 29.03.2016, вказану ухвалу скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що суддя Фрич М. М. вже брала участь в розгляді даної справи, відповідно до положень ст. 20 ГПК України остання не може брати участі при новому розгляді справи у разі скасування ухвали, прийнятої за її участю. А тому заява про самовідвід судді Фрич М. М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Фрич М. М. про самовідвід.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Фанда О. М.

Суддя Фрич М. М.