Рішення № 61159868, 07.09.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" вересня 2016 р. Справа № 906/671/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 25.07.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

до Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердичівське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Бердичів Житомирської області)

про стягнення 697 735,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 697735,00 грн коштів, сплачених за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі згідно поданої позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали суду від 25.08.2016 не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, холча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 41).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, листом № 09-12/1135 від 02.09.2016 просила проводити розгляд справи без участі управління.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.2015 у справі №906/107/15 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21 червня 2013 року, який укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та Приватним підприємством "Кемілайн Агро" щодо земельної ділянки площею 3,9757га, кадастровий номер якої 1820887700:09:000:0078, та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Даним рішенням встановлено:

- на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації №229 від 04.05.11, 06 травня 2011 року між Бердичівською районною державною адміністрацією (орендодавець/відповідач-2) та Приватним підприємством "Кемілайн Агро" (орендар/відповідач-1) укладено договір оренди земельної ділянки №23-11, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу, земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташованої на території Швайківської сільської ради, за межами населеного пункту, загальною площею 3,9757га, на якій розміщені об'єкти нерухомого майна - комплекс тракторного стану, терміном на 10 років;

- розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації №234 від 02.07.12 Приватному підприємству "Кемілайн Агро" надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді згідно договору оренди №23-11 від 06.05.11, а районній державній адміністрації, за місцем розташування земельної ділянки, укласти з підприємством договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки і замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки;

- на виконання вказаного розпорядження, між відповідачами укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, а у лютому 2013 року виготовлено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,9757га кадастровий номер 1820887700:09:000:0078, яка надана в оренду для обслуговування комплексу виробничих будівель та споруд ОСОБА_3" і розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Швайківка, вул. Зашвай,82, Швайківської сільської ради (за межами населеного пункту);

- 21 червня 2013 року між Приватним підприємством "Кемілайн Агро"( покупець) та Бердичівською РДА (продавець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 3,9757га кадастровий номер 1820887700:09:000:0078, яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Швайківка, вул. Зашвай,82;

- оскільки Бердичівською районною державною адміністрацією передано земельну ділянку площею 3,9757га у приватну власність всупереч вимог норм чинного законодавства, договір купівлі-продажу від 21 червня 2013 року, який укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та Приватним підприємством "Кемілайн Агро" щодо земельної ділянки площею 3,9757га, кадастровий номер якої 1820887700:09:000:0078, та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним на підставі ст.215 ЦК України.

Рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2015 у справі № 906/107/16 вступило в законну силу.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як роз'яснено в абзацах 1 та 3 пункту 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Статтею 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як вбачається з частин 1 та 5 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно листа № 844/01-16 від 02.06.2016 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі звернення ПП "Кемілайн Агро", було здійснено скасування державної реєстрації переходу права власності до Приватного підприємства "Кемілайн агро" та відновлено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 1820887700:09:000:0078) за Бердичівською районною державною адміністрацією (а.с. 12).

Відтак, позивач в добровільному порядку повернув в натурі все, що він одержав на виконання договору купівлі-продажу, відповідно ч. 1 ст. 216 ЦК України.

На виконання умов договору купівлі продажу від 21.06.2013 ПП "Кемілайн Агро" перерахувало 697735,00 грн, які були зараховані до Державного бюджету України, що підтверджує Бердичівське управління державної казначейської служби України Житомирської області листом № 09-12 від 12.08.2016 (а.с. 25-27).

16.06.2016 позивач направив відповідачу вимогу № 116 від 15.06.2016 про повернення 697735,00 грн, сплачених на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2013, протягом семи днів з дня отримання вимоги (а.с. 43-44).

Відповідач вимогу отримав 22.06.2016 (а.с. 47), докази надання відповіді на вимогу або перерахування коштів в матеріалах справи відсутні.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 697735,00 грн коштів.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 23, код 04053619) на користь Приватного підприємства "Кемілайн Агро" (10024, м. Житомир, вул. Бородія, 49-Б, код 31052661):

- 697735,00 грн коштів;

- 10466,03 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.09.16

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.),

3 - третій особі (рек. з повід.)