Ухвала суду № 61159744, 07.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 1/69-Б за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції,м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: ВД ФСНВ у м. Нововолинську - ОСОБА_1, довіреність від 07.09.2016р. № 660/01-08; Іваничівського ОУ ПФУ у Волинській області ОСОБА_2, довіреність від 28.07.2016 р. від 2513/07-15.

Взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 036270.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004р. (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005р. у справі затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою суду від 02.04.2007р. затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008р.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією ОСОБА_4 неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014р. строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією продовжено до 01.08.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. №01-3/5, у звязку із закінченням терміну повноважень судді, у справі №1/69-Б, котра залишилась нерозглянутою суддею Гончар М.М., було проведено її автоматичний перерозподіл між суддями (повторний розподіл).

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 09.02.2015р., справу №1/69-Б для подальшого розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року № 01-3/92, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/69-Б.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу № 1/65-Б призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 31.07.2015 року справу № 1/69-Б за заявою Нововолинської ОДПІ до ВАТ "Оснастка" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року розгляд заяви Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області №2989/07-15 від 09.08.2016 року про заміну кредитора його правонаступником призначено на 07.09.2016 року о 12 год. 30 хв..

29.08.2016 року надійшла заява Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обалсті № б/н від 25.08.2016 року про заміну кредитора його правонаступником.

07.09.2016 року надійшло клопотання № 02-04/402 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 провести розгляд справи без її участі у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки в цей день заплановано проведення аукціону по реалізації майна боржника.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у відзиві від 07.09.2016 року № 02-04/400 заяву про заміну кредитора його правонаступником не заперечує.

Учасники судового процесу заяву не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. При цьому суд виходив з наступного.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яким Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом викладено в новій редакції.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, отже в даному випадку, застосовується редакція закону, чинна до 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

29.08.2016 року надійшла заява Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обалсті № б/н від 25.08.2016 року про заміну кредитора його правонаступником.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби України», наказу Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2016 № 158 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Волинській області» проведено реорганізацію Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області шляхом приєднання до Володимир Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області. Згідно п. 1 Положення про Володимир Волинську ОДПІ, затвердженого наказом ДФС від 19.04.2016 року № 335 Володимир Волинська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області є правонаступником усіх прав та обовязків Володимир Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (ОСОБА_3 правова позиція викладена в п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Таким чином, суд вважає заяву Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обалсті № б/н від 25.08.2016 року про заміну кредитора його правонаступником у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № б/н від 25.08.2016 року про заміну кредитора його правонаступником у справі про банкрутство ВАТ "Оснастка" задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 1/69-Б про банкрутство Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на її правонаступника Володимир Волинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області ( м. Володимир Волинський, вул. Ковельська, 63, 44700, код ЄДРПОУ 39497267).

Суддя А.М. Кравчук