Вирок № 61156630, 07.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/173/2016

№263/314/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Корольова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працював слюсарем наносної станції №3 Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», раніше судимого:

1) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 1994 року за ст.81 ч.3, ст.141 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

2) вироком Володарського районного суду Донецької області від 28 липня 1997 року за ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі,

3) вироком Володарського районного суду Донецької області від 24 липня 2001 року за ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

4) вироком Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2006 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,

5) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2006 року за ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.70, ст.71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

6) вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2006 року за ст.15 ч.1, ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

7) вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, звільнився 27 вересня 2010 року на підставі ухвали Черногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 17 вересня 2010 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_1, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття склопакета вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: спортивний велосипед «JUMPER 243 А-1» фірми «Azimut», вартістю 4600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 28 серпня 2015 року приблизного 03:30 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття склопакета вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: спортивний велосипед «DINAMIC 106-GFR/D» фірми «Azimut», вартістю 3055 гривень; спортивний велосипед «POWER З97-FR/D» фірми «Azimut», вартістю 2350 гривень; бензопилу «VITAS MASTER BKZ 45190», вартістю 1740 гривень; зварювальний інвертор «GERRARD ММА 250 profi 220В», вартістю 2585 гривень; зварювальний інвертор «GERRARD ММА 250L profi 220В», вартістю 2585 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 12315 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 01 жовтня 2015 року приблизно о 03:30 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом злому роллети та розбиття склопакета вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованого по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: магнітолу «Panasonic ES27», вартістю 650 гривень; металевий сейф «Парітет KLK», вартістю 735 гривень; грошові кошти в сумі 5090 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6475 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 11 жовтня 2015 року приблизно о 04:45 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: пневматичний пістолет «Анікс А-112», вартістю 850 гривень; пневматичний пістолет «Анікс А-112», вартістю 1800 гривень; пневматичний пістолет «Макарова», вартістю 780 гривень; пневматичний револьвер під патрон Флобера «Major Eagle 4,5», вартістю 2200 гривень; револьвер під патрон Флобера «EКOL PYTHON 3», вартістю 1700 гривень; пневматичний пістолет «Борнер WC-401», вартістю 800 гривень; пневматичний револьвер під патрон Флобера «KESERU FEGYVERGYAR», вартістю 1500 гривень; патрони для пневматичної зброї у кількості 8 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9630 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 14 листопада 2015 року приблизно о 04:47 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття скляної вітрини, проник до приміщення магазину «Стройстіль», розташованого по бульвару Шевченка, 93 в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «MIT та Стіль», а саме: спортивний костюм фірми «Lamborghini», вартістю 750 гривень; спортивний костюм фірми «Nike», вартістю 585 гривень; спортивний костюм фірми «Arkos», вартістю 850 гривень; спортивний жилет фірми «Bosco», вартістю 625 гривень, чим спричинив потерпілому TOB «MIT та Стіль» матеріальну шкоду на загальну суму 2790 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 17 листопада 2015 року приблизно о 01:54 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом злому замку роллети та розбиття склопакета вхідної двері, проник до приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_11», розташованого по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук фірми «HP», вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 17 листопада 2015 року приблизно о 02:30 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованого по АДРЕСА_8, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: сувенірний набір з металевої фляги, обтягнутої шкірозамінником, та двох металевих стаканів, обтягнутих шкірозамінником, вартістю 150 гривень; сувенірну металеву флягу, обтягнуту шкірозамінником, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 20 листопада 2015 року приблизно о 03:05 годині, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом злому вхідної двері, проник до приміщення магазину «ПроСтор», розташованого по проспекту Металургів, 69 в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: грошовий ящик, вартістю 1626,43 гривень, чим спричинив потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі та щиро розкаявся в скоєному. Суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Так, 08.06.2015 року в нічний час він розбив склопакет вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», який розташований на перехресті вулиці Леваневського та вулиці К.Лібкнехта в місті Маріуполя та проник у приміщення звідки викрав спортивний велосипед «JUMPER», який намагався продати, але залишив для особистого користування. В подальшому його вилучили працівники міліції під час огляду місця проживання.

28.08.2015 року в нічний час він у такий же спосіб знову проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» звідки викрав спортивний велосипед «DINAMIC», спортивний велосипед «POWER», бензопилу, два зварювальних інвертора. Йому було відомо, що магазин знаходиться під охоронною сигналізацією, тобто працівники міліції мають прибути на місце виклику протягом 3 хвилин, в зв'язку з чим він сховав один велосипед, бензопилу та зварювальні апарати біля магазину, а на другому велосипеді втік. Через деякий час він повернувся, але сховане майно не знайшов. Викрадений велосипед вилучений.

01.10.2015 року в нічний час шляхом розбиття склопакета вхідних дверей він проник до приміщення магазину, який знаходиться на 23 ЖМР, звідки вкрав магнітолу та сейф з грошима. Він заволодів грошовими коштами з сейфу, який викинув, а також залишив собі магнітолу, яку в подальшому вилучили.

11.10.2015 року в нічний час шляхом розбиття скла вхідних дверей він проник до приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_10», який знаходиться в районі площі Кірова, звідки вкрав 6 пневматичних пістолетів та патрони, 3 з яких він загубив, а інші були в подальшому вилучені.

14.11.2015 року в нічний час шляхом розбиття скляної вітрини, проник до приміщення магазину «Стройстіль», який знаходиться в районі площі Кірова, звідки вкрав спортивний одяг, який в подальшому був вилучений.

17.11.2015 року в нічний час шляхом розбиття склопакета вхідної двері, проник до приміщення салону краси, розташованого по АДРЕСА_7, звідки вкрав ноутбук. Під час втечі з місця злочину він не втримав ноутбук, який впав та розбився, в зв'язку з чим він залишив собі лише жорсткий диск, який був вилучений. Через нетривалий час, шляхом розбиття вікна, він проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованого по АДРЕСА_8, звідки вкрав 2 сувенірних фляги та 2 металеві стакани, які в подальшому були вилучені.

20.11.2015 року в нічний час шляхом злому вхідної двері, він проник до приміщення магазину «ПроСтор», розташованого по проспекту Металургів, звідки вкрав грошовий ящик, але в подальшому виявив, що в ньому гроші відсутні, в зв'язку з чим викинув його.

У здійсненому щиро кається, приніс вибачення потерпілим, просить суд суворо його не карати. Просив врахувати, що він усвідомлює протиправність своїх дій, в зв'язку з чим активно сприяв розкриттю всіх обставин злочинів. Може пояснити, що причиною вчинення кримінальних правопорушень було те, що після сварок з цивільною дружиною ОСОБА_7 він залишав місце їх проживання та вночі блукав по місту Маріуполя у пригніченому емоційному стані. Будь-якого суттєвого збагачення він не отримав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, був працевлаштований, проживав у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1: рецидив злочину.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у сумі 5825 гривень, яка складається з суми викрадених грошових коштів у розмірі 5090 гривень та вартості неповернутого сейфу у розмірі 735 гривень, а також подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 позовні вимоги не заявляв.

Представник ТОВ «МІТ та Стіль» подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у сумі 5000 гривень, яка складається з вартості неповернутого ноутбуку, а також подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій не має.

Представник ТОВ «Стиль Д» заявив позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у сумі 1626,43 гривень, яка складається з вартості неповернутого грошового ящика, а також подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_9, яка є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_8, в якому розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12», з якого була вчинення крадіжка 17.11.2015 року, заявила позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у сумі 2500 гривень, яка складається з вартості пошкодженого метало пластикового вікна, що підтверджено документально, а також подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт спричинення такої шкоди судом встановлений, а позови визнані обвинуваченим.

Речові докази:

спортивний велосипед «JUMPER А-1» (рама та 2 ободи), спортивний велосипед «DINAMIC GFR/D», передані під розписку потерпілому ОСОБА_2, необхідно залишити останньому, як належне йому майно;

магнітолу «Panasonic ES27», передану під розписку потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити останньому, як належне йому майно;

пневматичний револьвер під патрон Флобера «Major Eagle 4,5», револьвер під патрон Флобера «EКOL PYTHON 3», пневматичний револьвер під патрон Флобера «KESERU FEGYVERGYAR», патрони для пневматичної зброї у кількості 8 штук, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4, необхідно залишити останньому, як належне йому майно;

спортивний костюм фірми «Lamborghini», спортивний костюм фірми «Nike», спортивний костюм фірми «Arkos», спортивний жилет фірми «Bosco», передані під розписку представнику TOB «MIT та Стіль», необхідно залишити останньому, як належне йому майно;

жорсткий диск до ноутбука фірми «HP», переданий під розписку представнику потерпілої ОСОБА_5, необхідно залишити останній, як належне їй майно;

2 сувенірні фляги, передані під розписку потерпілій ОСОБА_6, необхідно залишити останній, як належне їй майно;

частину касового боксу, передану під розписку представнику TOB «Стиль Д», необхідно залишити останньому, як належне йому майно;

паперовий пакет, в якому знаходяться змиви 2, 1 зразок крові, передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, - підлягають знищенню. /Квитанція №003926 від 05.01.2016р./;

лом, переданий на зберігання до Камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, - підлягає знищенню. /Квитанція №003923 від 02.01.2016р./

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28 листопада 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_1 під вартою з 28 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином грошову суму у розмірі 5825 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН НОМЕР_2) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином грошову суму у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Стиль Д» (ЄДРПОУ 32014082) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином грошову суму у розмірі 1626,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином грошову суму у розмірі 2500 гривень.

Речові докази: спортивний велосипед «JUMPER А-1» (рама та 2 ободи), спортивний велосипед «DINAMIC GFR/D», залишити потерпілому ОСОБА_2; магнітолу «Panasonic ES27», залишити потерпілому ОСОБА_3; пневматичний револьвер під патрон Флобера «Major Eagle 4,5», револьвер під патрон Флобера «EКOL PYTHON 3», пневматичний револьвер під патрон Флобера «KESERU FEGYVERGYAR», патрони для пневматичної зброї у кількості 8 штук, залишити потерпілому ОСОБА_4; спортивний костюм фірми «Lamborghini», спортивний костюм фірми «Nike», спортивний костюм фірми «Arkos», спортивний жилет фірми «Bosco», залишити представнику TOB «MIT та Стіль»; жорсткий диск до ноутбука фірми «HP», залишити представнику потерпілої ОСОБА_5; 2 сувенірні фляги, залишити потерпілій ОСОБА_6; частину касового боксу, залишити представнику TOB «Стиль Д»; паперовий пакет, в якому знаходяться змиви 2, 1 зразок крові, лом - передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.О.Ковтуненко