Рішення № 61155934, 08.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

08.09.2016 Справа № 756/6950/14-ц

Номер справи 756/6950/14-ц

Номер провадження 6/756/125/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ "Укрсиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обгрунтування вказує, що зочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 62524,48 дол. США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 47090,65 дол.США пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним у сумі 105732 грн.40 коп. та з кожного з відповідачів стягнуто судовий збір по 1827 грн.

Вказане рішення суду від 02.07.2014 року набрало законної сили - 13.08.2014 року.

Проте, на неодноразові дзвінки до суду суд першої інстанції відповідав, що судове рішення не набрало законної сили.

19.08.2015 року було отримано заочне рішення та 4 виконавчі листи в яких зазначено строк пред*явлення до виконання до 13 серпня 2015 року.

Через невиконання боржниками судового рішення просили суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред*явлення 4 виконавчих листів до виконання та поновити строк пред*явлення 4 виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судових засіданнях представник заявника заяву підтримував та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 28.04.2016 р. заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати можливість з нею ознайомитися, оскільки про наявність судового рішення дізнався лише коли отримав дану повістку із суду. В подальшому проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Зочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 62524,48 дол. США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 47090,65 дол.США пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним у сумі 105732 грн.40 коп. та з кожного з відповідачів стягнуто судовий збір по 1827 грн.

27.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2016 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, як пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїх поясненнях представник Банку посилався на те, що вчасно не отримали судове рішення, оскільки в суді посилалися на ту обставину, що воно не набрало чинності.

Проте, як убачається з матеріалів справи 06.08.2014 року представник Банку звертався в заявою про видачу виконавчих листів, на що 21.08.2014 року була надана відповідь, що судове рішення не набрало чинності, а наступне письмове звернення мало місце лише 27.07.2015 року, тобто майже через рік.

Враховуючи те, що заочне рішення скасовано суд вважає, що в задоволенні клопотання про пред*явлення виконавчих листів до виконання відповідно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ "Укрсиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: