Рішення № 61155049, 08.09.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/619/16-ц

Провадження №2/702/267/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ПАТ КБ «ЕкспоБанк»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ЕкспоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 24.05.2016 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2016 року позов задоволено частково, стягненно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Експобанк» заборгованість за кредитним договором №116АК-2007 від 22.10.2007 року, в сумі 25 144,59 Доларів США та 6314 гривень 06 коп., а також судові витрати.

06.07.2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у зв»язку із чим 13.07.2016 року справу було направлено до апеляційного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.08.2016 року матеріали цивільної справи повернуто до Монастирищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителя ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача, відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3 не з"явилися по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені в установленому законом порядку.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст.220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення в частині вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителя, оскільки судом було розглянуто таку вимогу, досліджено докази, про що такожзазначено в описовій та мотивувальній частинах рішення, але не зазначено у резолютивній частині, як суд вирішив позов в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 197, 213-215, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У цивільній справі №702/619/16-ц, провадження №2/702/267/16 за позовом ПАТ "КБ "ЕкспоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромухвалити додаткове рішення.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "ЕкспоБанк" відмовити повністю.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко