Постанова № 61154299, 08.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6208/16-п

Провадження № 3/644/1985/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює директором ТОВ Компанія «Актив-Оіл», інд номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків,вул. Дружби народів, б. 259, кв. 86,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 317 серії АА № 511570 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Компанія «Актив-Оіл» допустив несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на перерахування акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно декларації за травень 2015 р. у сумі 3417 грн. по строку сплати 30.06.2015 р.; червень 2015 р. у сумі 28,9 грн. по строку 30.07.2015 р. фактично сплачено 16.02.2016 р, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.1.1, п. 222.1, п.п. 222.3.1, п. 222.3 ст. 222 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Згідно копії акту № 854/20-36-40-11/31436558 від 11.04.2016 року про результати камеральної перевірки підприємства ТОВ Компанії «Актив-Оіл», який знаходиться в матеріалах справи в діях посадової особи ОСОБА_1 були встановлені порушення, на підставі чого тією же датою був складений протокол про адміністративне правопорушення у його відношенні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12.07.2016 року данні матеріали у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання. 28.07.2016 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно після його доопрацювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Маслов М. І.