Ухвала суду № 61152796, 06.09.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/485/16-ц

Пров. № 2/544/268/2016

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

06 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.06.2016, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки з 19 квітня 2016 року і по дату винесення заочного рішення не перебувала на території України, а проживала в Іспанії.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені у заяві, підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду направив листа, у якому в перегляді заочного рішення просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові доказя, суд уважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст .231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судом було перевірено місце реєстраціїї відповідача шляхом направлення запиту до органу реєстрації Пирятинської міської ради Полтавської області (а.с. 48).

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 згідно довідки органу реєстрації є адреса, указана позивачем у позовній заяві: місто Пирятин Полтавської області, вул. Герасименка, 13 (а.с. 49).

Саме за вказаною адресою судом направлялись судові повістки з повідомленням про виклик у судове засідання відповідача (а.с. 56, 58, 62).

Як передбачено приписами частини 5 статті 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, направляється за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, на думку суду, заявник не навів докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням наведеного вище, суд уважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки вищевказані причини, які можуть слугувати для скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: