Ухвала суду № 61152668, 05.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1219/16-ц

Провадження № 2-п/541/10/2016

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судд - ОСОБА_1,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26 липня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник зазначає, що ним не отримано належним чином виклик до суду, судова повістка на судовий розгляд була надіслана на його адресу, однак він її не отримував. Окрім того він був позбавлений можливості надати свої аргументи в заперечення позовних вимог щодо умов кредитного договору, що стосується предмету договору та строку його дії.

В судове засідання з'явився заявник, який підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Суду пояснив, що він не отримував від суду позовної заяви та доданих до неї документів, а лише отримав рішення суду, тому до даного часу він не має повного уявлення про вимоги позивача.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про розгляд Миргородським міськрайонний судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 15.07.2016. Окрім того ОСОБА_2 посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були досліджені судом в ході постановлення заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1