Постанова № 61152653, 07.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1957/16-п

Номер провадження3/541/599/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області та будучи ознайомленим з його обмеженнями, без дозволу працівників поліції виїхав за межі Миргородського району Полтавської області, а саме до Великобагачанського району Полтавської області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

24 травня 2016 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

05 липня 2016 року ОСОБА_2 без дозволу працівників поліції на 4 дні виїхав за межі Миргородського району Полтавської області, а саме до Великобагачанського району Полтавської області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що у Великобагачанський район їздив до сина, а дільничного не повідомив, бо не було його номера телефону, та один раз не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 370001 від 26 травня 2016 року, АА № 370058 від 09 червня 2016 року та АА № 435646 від 05 серпня 2016 року (а.с. 1,10,20), копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), копією реєстраційного листа (а.с.15), копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколів АА № 370001 від 26 травня 2016 року та АА № 370058 від 09 червня 2016 року правопорушення були вчинені 16 та 24 травня 2016 року, а отже на момент надходження цих протоколів до суду та їх розгляду вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказані правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені 16 та 24 травня 2016 року, необхідно закрити та притягти його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене 05 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП та, врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 38, КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 13 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221,00 грн. (Двісті двадцять одну гривню 00 коп.) на користь держави, р/р для сплати штрафу 31412542700314, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу Дібрівська сільська рада.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі протоколів про адміністративні правопорушення АА № 370001 від 26 травня 2016 року та АА № 370058 від 09 червня 2016 року за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_1 районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3