Ухвала суду № 61150593, 08.09.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8996/16-а

2-а/357/372/16

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

До суду подано адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Привптного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно. Також, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій позивачі послалися на те, що вжиття заходів забезпеченння позову є необхідним так, як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, а для їх відновлення необхідним буде докладення значних зусиль та витрат. Забезпечення позову необхідне для недопущення винесення необґрунтованого рішення на сесії Білоцерківської міської ради, яка призначена на 08.09.2016року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень. Відповідно до ч.3 ст.117 цього Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб»єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов»язковою для виконання.

Враховуючи, що до матеріалів справи приєднано копію розпорядження міського голови м. Біла Церква від 29.08.2016р. № 2-09-16 «Про скликання пленарного засідання п»ятнадцятої сесії Білоцерківської міської ради У11 скликання», яке стосується нежитлового приміщення по ОСОБА_4ОСОБА_5, 3а у м. Біла Церква, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.116,117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Білоцерківській міській раді та Управлінню комунальної власності і концесії Білоцерківської міської ради до постановлення рішення у справі , вчиняти будь-які дії щодо приватизації нежитлового приміщення №85 по бул. ОСОБА_5, 3а м. Біла Церква Київської області.

Ухвалу негайно надіслати суб»єкту владних повноважень Білоцерківській міській раді та Білоцерківському міському відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6