Ухвала суду № 61150505, 07.09.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07540

№ провадження 2-п/356/4/16

Справа № 356/1261/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись при цьому на те,що він не зміг прибути в судове засідання 21.07.2016 року,так як знаходився за межами м. Березань у відрядженні, можливості сповістити про свою неявку не мав можливості. Доказом даної обставини є довідка з підприємства. Судом не було зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, та доказам, які відсутні та не наведені позивачем в додатках по обставинам , які вказує позивач внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та не законним. Відсутність оригіналів договорів та відповідним чином завірених копій не доводить наявність договірних відношень між банком та відповідачем. З розміром грошового зобовязання він не згоден з причини ненадання первинних документів позивачем,у відповідності до яких останній провів розрахунки суми зобовязання. Головуючим суддею не була винесена ухвала про заочний розгляд справи, справа розглянута , судове рішення винесено, як заочне рішення,без переходу в заочний розгляд справи-ухвала щодо цього відсутня чим порушено вимоги ст.225 ЦПК України.

Відповідно до ст.231 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» належним чином повідомлений про час, місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, представник в судове засідання не зявилися.

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає заяву обґрунтованою і такою ,що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.07.2016 року Березанським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 серпня 2012 року у розмірі 16332 (шістнадцять тисяч триста тридцять дві ) гривні 26 копійок, з яких 1931(одна тисяча девятсот тридцять одна)гривня 26 копійок- заборгованість за кредитом;10547 (десять тисяч пятсот сорок сім)гривень 35 копійок- заборгованість по процентах за користування кредитом;2600(дві тисячі шістсот)гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот ) гривень00 копійок - штраф (фіксована частина); 753 (сімсот пятдесят три) гривні 93 копійки штраф (процентна складова).

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)гривень 00 копійок.

Березанським міським судом 10.06.2016 року направлялась ОСОБА_1 на адресу вул. Піщаний Круг, 18 м.Березань, Київської області судова повістка рекомендованим листом, про виклик до суду на 01.07.2016 року, почтове повідомлення повернулося до суду з відміткою пошти, вручено особисто «Бугаєнко». Судову повістку про виклик до суду на 21.07.2016 року ОСОБА_1 отримав особисто в приміщені суду .Заочне рішення на вказану вище адресу було направлено 25.07.2016 року і почтове повідомлення повернулося з відміткою пошти , отримав особисто "Бугаєнко" 28.07.2016 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те,що він працює на посаді водія у ТОВ «СГ Будсервіс» та з 18.07.2016 по 22.07.2016 року він перебував у відряджені і не зявився в судове засідання з поважних причин.

Суд вважає ,що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 21.07.2016 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин,і докази на які він посилається в заяві , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі викладеного ,керуючись ст.232,215 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Березанського міського суду від 21.07.2016 року по цивільній справі за позовом, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 годину 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік