Ухвала суду № 61149474, 06.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.

Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

28 грудня 2015 року Володарсько-Волинська РДА звернулась із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року заяву задоволено.

Постановлено виправити допущену описку в рішенні суду, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 4,4807 га та частини земельних ділянок за діючими кадастровими номерами:

НОМЕР_2, площею 3,1551 га;

НОМЕР_3, площею 3,9613 га;

НОМЕР_4, площею 0,8 га;

НОМЕР_5, площею 1,8943 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області».

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Апелянт вважає вказану ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд своєю ухвалою фактично дописав слово «частина», що по суті міняє рішення.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини, заслухавши думку представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 310 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: