Ухвала суду № 61149057, 07.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1899/16 Справа № 202/496/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Мачуський О. М. Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стуковенкової Т.Г.

суддів Тарабана Є.О., Кленцеря В.Б.

за участі секретаря судового засідання Шемета Ю. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 рок щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені частково,

за участі прокурора Манукяна Г.Г,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Дніпропетровської області Манукяна Г.Г., потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Боброва В.О., по яким відкрите апеляційне провадження і ухвалою судді - доповідача від 5.09.2016 року призначено апеляційний розгляд на 01.11.2016 року.

25 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. від 22.08.2016 року на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_3, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Своє клопотання мотивує тим, що представник цивільного відповідача не був присутнім на проголошенні вироку і отримав його значно пізніше, а тому вважає, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження пропущений цивільним відповідачем з поважних причин.

Прокурор заперечував проти поновлення строку представнику цивільного позивача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. на оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Обставини, наведенні в апеляційній скарзі Оскаленко М.Ю. щодо неможливості оскарження цивільним відповідачем - КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк через несвоєчасне отримання копії вироку, а саме - 27.07.2016 року (а.п.82), колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи Оскаленко М.Ю. про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити цивільному відповідачу, представником якого є Оскаленко М.Ю., строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 рок щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити Оскаленко М.Ю. строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР Оскаленко М.Ю. та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді :