Рішення № 61148817, 10.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3560/16-ц

2/206/927/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-суддіЗайченко С.В., при секретаревіЧинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43438,95 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 08 вересня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38853-OWNCASH згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 24657,48 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 9,99 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 лютого 2016 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 08 червня 2016 року прострочена сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 43438,95 грн. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань позивач вимагає повернення кредиту в розмірі 43438,95 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. 224-225 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38853-OWNCASH, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 24657,48 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 9,99 % річних.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами №27998099 від 08.09.2014р., №27998058 від 08.09.2014р.

Відповідно до п.2.3 договору кінцевий термін повернення кредиту до 05 лютого 2016 року.

Відповідно до п.2.6 договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту у розмірі 2022 грн.

Однак, відповідач, будучи відповідно до умов кредитного договору зобов'язаний повернути суму кредиту, сплатити відсотки, та інші обумовлені договором платежі, не виконує своїх зобов'язань, в результаті чого станом на 08 червня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 43438,95 грн.

14 травня 2015 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно зіст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст..530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу Українивстановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу Україниоднією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності загальної суми заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем № 38853-OWNCASH від 08 вересня 2014 року був наданий відповідний розрахунок, відповідно до якого, станом на 08 червня 2016 року загальна сума заборгованості становить 43438,95 грн., з яких: 24657,48 грн. заборгованість за кредитом; 3489,83 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 9221,82 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 6069,82 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість по кредитному договору № 38853-OWNCASH від 08 вересня 2014 року у розмірі 43438,95 грн., з яких: 24657,48 грн. заборгованість за кредитом; 3489,83 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 9221,82 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 6069,82 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В.Зайченко