Ухвала суду № 61148163, 07.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1699/16-ц

Провадження № 2/210/906/16

У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування з підприємства відповідача ряду доказів, необхідних для підтвердження обставин справи, та обґрунтування позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Присутня у судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання частково.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач та його представник стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач та його представник не мають законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Однак, що стосується витребування від підприємства відповідача довідки про підвищення тарифних ставок та посадових окладів по ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» за період з 10 лютого 2014 року по 30 грудня 2015 року, та довідки про середню заробітну плату по аналогічній професії прохідника (підземного) 5-го розряду дільниці №12 шахти імені Артема, за період з 10 лютого 2014 року по 30 грудня 2015 року, то в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що в даній частині клопотання не є конкретизованим, так позивачем та його представником не вказано, з чого саме складалася заробітна плата позивача ОСОБА_2, із тарифних ставок чи посадових окладів. Крім того позивачем та його представником не вмотивовано клопотання в частині того, як середня заробітна плата по аналогічній професії за вказаний у клопотанні період по всьому підприємству впливає на визначення розміру недоотриманої заробітної плати.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника, - ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від підприємства відповідача, - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірені:

- довідку про нарахування заробітної плати позивачеві ОСОБА_2, прохіднику (підземному) 5-го розряду дільниці №12 шахти імені Артема, за період: жовтень 2013 року січень 2014 року (помісячно);

- табуляграми нарахування заробітної плати позивачеві ОСОБА_2, прохіднику (підземному) 5-го розряду дільниці №12 шахти імені Артема, за період з 10 лютого 2014 року по 30 грудня 2015 року;

- табелі обліку робочого часу позивача ОСОБА_2, прохідника (підземного) 5-го розряду дільниці №12 шахти імені Артема, за період з 10 лютого 2014 року по 30 грудня 2015 року;

- графіки роботи за період з 10 лютого 2014 року по 30 грудня 2015 року бригади, в якій станом на 10 лютого 2014 року працював позивач ОСОБА_2, прохідник (підземний) 5-го розряду дільниці №12 шахти імені Артема.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович