Постанова № 61145811, 01.08.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/2279/16-п

провадження №3/504/737/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.20101.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління СБУ в Одеській облвсті відносно:

ОСОБА_1, 29.03.1999, громадянин України, працюючого в ВЧ А3438 (Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка) начальник продовольчої та речової служби тилу та має допуск до державної таємниці по формі 3, проживаючого за адресою: м. Одеса, ж/м Радужний, 1, кв. 76,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2016 року не повідомив у письмовій формі посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці командира в/ч А3438, та режимно-секретний орган за місцем зберігання картки обліку службу захисту інформації в/ч А3438, про свій виїзд у період з 07 по 09 травня 2016 року за межі України до Придністровської Молдавської республіки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю»,п. 696 Порядку-939, - не вжив відповних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створив передумови до витоку секретної інформації, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення законодавства про державну таємницю, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпАП.

Суддя: П.В.Добров