Ухвала суду № 61141063, 05.09.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/2610/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/1099/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення депозитних вкладів та нарахованих відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.08.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для представлення документа, що посвідчує повноваження представника та оплати витрат судового збору 4019,4 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду отримана банком 18.08.2016 року.

У відповідь на вказану ухвалу банком надісланий лист від 23.08.2016 року у якому банк просить продовжити строк виконання ухвали суду від 12.08.2016 року та вказує, що для оплати судового збору банку потрібно більше п'яти днів.

У вказаному листі не зазначено, що саме перешкоджає банку оплатити судовий збір протягом п'яти днів та не надано доказів в підтвердження таких доводів банку. Представником банку в листі не зазначено на який строк він просить продовжити виконання ухвали суду.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представником банку подана довіренсть датована 05.08.2016 року, а апеляційна скарга датована - 02.08.2016 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга датована 02.08.2016 року (а.с. 36), на пошту здана 04.08.2016 року (штамп на конверті а.с. 43) то вимоги ухвали про представлення документа, що посвідчує повноваження представника банку залишились без виконання, оскільки надана довіреність видана на три дні пізніше ніж подана апеляційна скарга, отже представник банку на момент подання скарги не мав відповідних повноважень діяти від імені банку та оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Станом на 23.08.2016 року та станом на 05.09.2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12.08.2016 року не виконані.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя