Ухвала суду № 61140707, 06.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9116/16-ц

У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності аналогічного рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9116/15-ц між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, яке набуло законної сили.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаних цивільних справах різні сторони, різні підстави позову.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду матеріалів цивільної справи № 757/9116/15-ц вбачається, що судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, яке набуло законної сили. Позовні вимоги щодо вселення позивача у квартиру стосувались періоду з 5 березня 2015 року по травень 2015 року у зв'язку із зміною замків до квартири.

У справі, що розглядається, підставою позову є неможливість вселення позивача у квартиру в період з 7 лютого 2016 року через чинення перешкод іншого відповідача ДП «Безпека».

Отже, склад учасників процесу у цивільних справах різний та різні підстави позовів, що виключає можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. 2 ч. 1, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Безпека», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та передачу дублікату ключів від квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин