Ухвала суду № 61139144, 07.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 321/709/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №321/709/15-к Головуючий в 1 інст. Мовчан О.Г.

Провадження №11-кп/778/1427/16 Доповідач в 2 інст. Яцун С.Б.

Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцуна С.Б.,

суддів Нікітюка В.Д., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайловської Т.І.,

за участю прокурора Кузіва І.В.,

адвокатів Самофала Ю.В., Балюти В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Самофала Ю.В. на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч.2 ст.308 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених ОСОБА_4 покарань, остаточно призначено останньому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Відповідно до положень ст.54 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання «капітан міліції».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Постановлено зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 25 по 31 березня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 25 по 31 березня 2015 року зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1382 грн. 40 коп.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, за наступних обставин.

У лютому 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання своїм службовим становищем та подальшого їх збуту.

З метою реалізації вказаного наміру, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, під час виконання своїх службових обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968 г, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ-2107, д/н 0691 з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

Окрім цього, 21 березня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням №196 по вул.Червоногвардійській в смт.Михайлівка Запорізької області, збув ОСОБА_5 за 2500 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968г.

Крім того, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під час виконання своїх службових обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г., що є великим розміром, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

25 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням №196 по вул.Червоногвардійській в смт.Михайлівка Запорізької області, збув ОСОБА_5 за 2500 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г., що є великим розміром.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4, вказуючи на неповноту судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, просить вищевказаний вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю доказів винуватості.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Самофал Ю.В., вказуючи на допущені органом досудового розслідування та судом істотні порушення вимог КПК України, оскільки все обвинувачення щодо ОСОБА_4 ґрунтується на недопустимих доказах, які досліджені у судовому засіданні і покладені в основу обвинувального вироку, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисників, які підтримали апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні підлягають частковому задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні з дотриманням вимог кримінального процесуального закону і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та зазначив, що кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, він не вчиняв, а всі докази надумані та безпідставні. Крім того у своїх поясненнях вказав на те, що докази його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є недопустимими, зібрані з порушенням вимог КПК України.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненому повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та дослідженими у судовому засіданні іншими письмовими доказами, які узгоджують між собою.

Так у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_4, останній неодноразово пропонував купувати наркотичний засіб саме у нього по 50 грн за 1 мл речовини, в тому числі і для подальшого перепродажу. Після цього, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням стосовно дій ОСОБА_4 Перед оперативною закупкою, працівниками СБУ на ОСОБА_5 були розміщені спецзасоби, після чого він у обвинуваченого купив 50 мл наркотичного засобу по ціні 50 грн. за 1 мл засобу. Гроші для закупівлі отримав у працівників СБУ. Наркотична речовина передавалася в салоні автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4

Також ОСОБА_5 пояснив, що він двічі купував у ОСОБА_4 наркотичну речовину. Перший раз наркотична речовина зберігалася в пляшці з під «Кока-Кола», а другий - в пляшці з під одеколону.

Крім того, ОСОБА_5 спростовував заперечення обвинуваченого та звинувачення в обмові, посилаючись на свою обізнаність щодо неодноразових дій обвинуваченого, які були пов'язані зі збутом наркотичних засобів.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поясняли, що вони були понятими при вилучені грошових коштів з кишень обвинуваченого ОСОБА_4, які раніше були помічені працівниками СБУ у їх присутності. Обшук проводився працівниками СБУ у печатках. Вилучена з кишені ОСОБА_4 велика пачка грошей, відсвічувалася. Під час вилучення, ОСОБА_4 підтвердив, що вказані гроші належать йому. На конвертах, куди були поміщені вилучені купюри, змиви з рук, зрізи з кишень, поняті розписувалися.

Свідок ОСОБА_8 поясняв, що був понятим, під час видачі грошових коштів чоловікові, який в подальшому повинен був щось купити. Через деякий час цей чоловік повернувся зі скляною пляшкою, в якій була рідина коричневого кольору. Пляшку упакували в пакет з нитками. Під час вказаних дій проводилась відеозйомка. Також свідок повідомив, що він ознайомлювався з протоколом, який склали співробітники СБУ, та поставив у ньому свій підпис.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були понятими під час оперативної закупки. Співробітники СБУ показали їм людину, яка мала зробити оперативну закупку, грошові кошти та їх світлокопії, перевірили їх тотожність. Вказані гроші видали чоловікові на ім'я ОСОБА_10. Через деякий час цей чоловік повернувся з пляшкою з-під кока - коли, ємністю 1 літр, з рідиною коричневого кольору. Віктор поясняв, що отримав пляшку від працівника міліції. Пляшку оглянули та упакували. Під час оперативної закупки проводилась відеозйомка.

Висновками експерта №459 від 23.03.2015 року та №670 від 28.04.2015 року встановлено, що у зазначених пляшках находився особо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, відповідно, 1,4968 грама та 1,3800 грама.

Покази ОСОБА_4 про те, що він сам на околиці міста в лісосмузі виготував ацетильований опій - надумані, так як він визнавав, що, в силу службових обов'язків, йому доводилося проводити обшуки та вилучати наркотичні засоби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищевказані та інші зазначені в оскаржуваному вироку докази, у своїй сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, та вважає, що суд достатньо повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі докази у кримінальному провадженні, дав їм правильну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_4

При цьому під час розгляду справи суд перевірив всі доводи сторони захисту, та належним чином вмотивував у вироку свої висновки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується з доводами викладеними в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Самофалащщ Ю.В., та вважає, що вони повністю спростовуються вищевказаними доказами у кримінальному провадженні, які перевірені в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

З урахуванням обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд зробив правильні висновки про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей обвинувачення, але при цьому суд першої інстанції належним чином не вмотивував призначення максимального покарання особі, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, фактично визнала провину у скоєні тяжкого злочину.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вбачає підстави для пом'якшення основного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Самофала Ю.В. задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, змінити.

Зменшити основне покарання за ч.2 ст.308 КК України до 5 років, за ч.2 ст.307 КК України до 7 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: